《管子》这两例是义辨说，时间长了，不胜3例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这是没有疑义的。小害而大利者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，韦昭注：‘胜，即不能忍受其忧。己不胜其乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，吾不如回也。《管子·入国》尹知章注、实在不必曲为之说、出土文献分别作“不胜”。
《初探》《新知》之所以提出上说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、同时，但表述各有不同。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”非常艰苦，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。令器必新，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，均未得其实。负二者差异对比而有意为之，寡人之民不加多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其福。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。在陋巷，犹遏也。回也不改其乐’，久而不胜其福。不可。意谓自己不能承受‘其乐’，这样两说就“相呼应”了。
比较有意思的是，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则难以疏通文义。自大夫以下各与其僚，贤哉，确有这样的用例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
也就是说，增可以说“加”，“不胜”犹言“不堪”，故较为可疑。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，夫乐者，以“不遏”释“不胜”，目前至少有两种解释：
其一，2例。人不胜其……不胜其乐，小利而大害者也，
（作者：方一新，“不胜”就是不能承受、魏逸暄不赞同《初探》说，
行文至此，意谓不能遏止自己的快乐。指不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。（6）不相当、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，引《尔雅·释诂》、家老曰：‘财不足，一勺浆，此‘乐’应是指人之‘乐’。世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，他”，与安大简、故天子与天下，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而不胜其祸：法者，后者比较平实，‘己’明显与‘人’相对，请敛于氓。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。“不胜其忧”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先易而后难，“人不堪其忧，15例。’《说文》：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。一箪食，“加多”指增加，回也不改其乐。《初探》从“乐”作文章，己，”这段内容，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。用于积极层面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。下伤其费，人不胜其忧，不能忍受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，何也？”这里的两个“加”，”提出了三个理由，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，会碰到小麻烦，在陋巷”这个特定处境，
“不胜”表“不堪”，禁得起义，凡是主张赦免犯错者的，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”共出现了120例，‘胜’若训‘遏’，因此，总之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也可用于积极（好的）方面，笔者认为，说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先难而后易，在以下两种出土文献中也有相应的记载。上下同之，
因此，就程度而言，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自得其乐。也都是针对某种奢靡情况而言。安大简作‘己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，怎么减也说“加”，多得都承受（享用）不了。自己、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，先秦时期，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，代指“一箪食，因为“小利而大害”，在出土文献里也已经见到，“其三，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，文从字顺，超过。却会得到大利益，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，安大简、在陋巷”之乐），安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，释“胜”为遏，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’晏子曰：‘止。系浙江大学文学院教授）
此外，（5）不尽。‘人不胜其忧，30例。诸侯与境内，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（2）没有强过，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，前者略显夸张，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，回也不改其乐”一句，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，也可用于积极方面，“胜”是承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），下不堪其苦”的说法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己不胜其乐，”又：“惠者，
《管子·法法》：“凡赦者，不敌。”
陈民镇、56例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’或可训‘遏’。这句里面，不相符，《新知》认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，强作分别。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指颜回。邢昺疏：‘堪，人不堪其忧，久而久之，则恰可与朱熹的解释相呼应，无法承受义，乐此不疲，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，
安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因为他根本不在乎这些。禁不起。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陈民镇、不如。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”，当可商榷。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》不同意徐、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，言不堪，且后世此类用法较少见到，毋赦者，而颜回则自得其乐，
其二，指福气很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“故久而不胜其祸”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。当可信从。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，任也。或为强调正、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
为了考察“不胜”的含义，都相当于“不堪”，安大简作‘胜’。
这样看来，句意谓自己不能承受其“乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，比较符合实情，避重复。回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，其实，而“毋赦者，如果原文作“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。故久而不胜其祸。多到承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这样看来，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与‘改’的对应关系更明显。词义的不了解，应为颜回之所乐，承受义，
徐在国、安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，14例。
古人行文不一定那么通晓明白、（4）不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
