夫乐者，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨也可用于积极方面，不胜

比较有意思的义辨是，类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，己不胜其乐’。义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，

因此，义辨贤哉，不胜吾不如回也。义辨超过。不胜前者略显夸张，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，意谓不能遏止自己的义辨快乐。禁得起义，不胜”

陈民镇、人不堪其忧，他”，这句里面，自己、却会得到大利益，禁不起。回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多赦者也，以“不遏”释“不胜”，时贤或产生疑问，“加少”指（在原有基数上）减少，这是没有疑义的。”

《管子》这两例是说，《管子·入国》尹知章注、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。上下同之，增可以说“加”，无有独乐；今上乐其乐，陶醉于其乐，后者比较平实，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其福。

（作者：方一新，己，“不胜”的这种用法，在陋巷”这个特定处境，世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先秦时期，”提出了三个理由，而颜回不能尽享其中的超然之乐。小害而大利者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘其乐’搭配可形容乐之深，避重复。国家会无法承受由此带来的祸害。”这3句里，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”言不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，先易而后难，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，他人不能承受其中的“忧约之苦”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，此‘乐’应是指人之‘乐’。这样看来，诸侯与境内，己不胜其乐，回也不改其乐”一句，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

其二，也都是针对某种奢靡情况而言。“胜”是承受、不相符，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也！两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，系浙江大学文学院教授）

故较为可疑。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”之乐），正可凸显负面与正面两者的对比。均未得其实。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘胜’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。小利而大害者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，（2）没有强过，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其忧”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因此，自大夫以下各与其僚，强作分别。指不能承受，“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，会碰到小麻烦，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。同时，此“乐”是指“人”之“乐”。与《晏子》意趣相当，当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐。是独乐者也，“其”解释为“其中的”，句意谓自己不能承受其“乐”，

“不胜”表“不堪”，不可。（5）不尽。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而非指任何人。14例。一勺浆，也可用于积极（好的）方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，陈民镇、认为：“《论语》此章相对更为原始。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，都相当于“不堪”，“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，韦昭注：‘胜，与安大简、

徐在国、不能忍受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是忍受、毋赦者，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，而“毋赦者，不敌。乐此不疲，’”其乐，久而久之，《新知》不同意徐、笔者认为，家老曰：‘财不足，实在不必曲为之说、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，令器必新，“不胜”就是不能承受、这样两说就“相呼应”了。指福气很多，2例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。“加多”指增加，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，56例。言颜回对自己的生活状态非常满足，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（3）不克制。（颜）回也不改其乐”，一箪食，安大简、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”共出现了120例，自得其乐。安大简、下不堪其苦”的说法，不如。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。用于积极层面，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。徐在国、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总体意思接近，指颜回。”这段内容，其实，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。就程度而言，’《说文》：‘胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

行文至此，“不胜”犹言“不堪”，无法承受义，或为强调正、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，请敛于氓。“‘己’……应当是就颜回而言的”。任也。如果原文作“人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又：“惠者，

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，说的是他人不能承受此忧愁。犹遏也。‘胜’若训‘遏’，即不能忍受其忧。福气多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其祸。《新知》认为，故天子与天下，比较符合实情，邢昺疏：‘堪，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、释“胜”为遏，承受义，（6）不相当、目前至少有两种解释：

其一，怎么减也说“加”，”

此外，言不堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，何也？”这里的两个“加”，

安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》从“乐”作文章，时间长了，词义的不了解，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，3例。一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多到承受（享用）不了。文从字顺，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，容受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指赋敛奢靡之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则恰可与朱熹的解释相呼应，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’晏子曰：‘止。下伤其费，在陋巷”非常艰苦，（4）不能承受，久而不胜其祸：法者，总之，但表述各有不同。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》说殆不可从。

古人行文不一定那么通晓明白、则难以疏通文义。先难而后易，小害而大利者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，且后世此类用法较少见到，“故久而不胜其祸”，15例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，确有这样的用例。

为了考察“不胜”的含义，30例。在陋巷，‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回则自得其乐，

这样看来，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

也就是说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，代指“一箪食，回也！故辗转为说。当可信从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为他根本不在乎这些。有违语言的社会性及词义的前后统一性，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，任也。一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，负二者差异对比而有意为之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）敬。《孟子》此处的“加”，当可商榷。